Поздней ночью восьмого декабря 2003г. молодая москвичка Александра Иванникова возвращалась домой. Поймала машину ВАЗ 10-ой модели. С водителем договорились, что довезет до дома за 100 рублей. За рулем был молодой армянин - 24-летний студент Сергей Б. Далее события приняли совсем иной оборот. Вместо того, чтобы отвести ее к дому, молодой человек завозит ее в переулок по адресу: Донецкая ул., д.4. Сначала в ход пошли уговоры и требования сделать ему минет. Видимо, бравый кавказский парень решил, что настолько неотразим, а русская девушка, мать грудного младенца настолько распущенна, что сразу согласится. Александра отказывается, пытаясь выйти из машины. Этого не получается - двери заблокированы (установленный факт Протоколом осмотра машины в деле). От уговоров переходит к угрозам: "Отвезу к друзьям, тебя никто потом никогда не найдетя". Одновременно начинает тянуть за волосы вниз к своему паху. Абсолютно уверенный в беззащитности жертвы, стягивает с себя штаны и трусы. Некоторое время длится борьба, пока Александра схватила свою сумочку. Сказала: "Подожди" и потянулась за ней. Хватка на миг ослабла, очевидно, он подумал, что она лезет за презервативом. Но русская девушка не собиралась сдаваться, и нашла иной аргумент. Александра достала из сумочки небольшой кухонный нож и нанесла один единственный удар в ногу. То, что она попала в бедренную артерию - это случайность. Потом, все-таки каким-то образом сумела открыть дверь и панике и ужасе побежала по направлению к улице с криками, что убила человека.
Сергей Б. умер от потери крови. В дальнейшем свидетели - милиционеры и работники скорой помощи все как один показали, что когда приехали на место происшествия: а) у машины работал двигатель, б) со стороны водителя дверь была заблокирована, в) водитель находился в сидячем положении со спущенными штанами и трусами.
В деле также имеется протокол осмотра вещдоков - штанов и трусов. На них следы пореза отсутствуют.
Точка. Девушка сумела защитить себя сама, как говорится: «Честь ей и слава».
Но не тут-то было. Стервятники слетелись. Против неё возбудили уголовное дело по 107 статье: Убийству в состоянии аффекта. Наглая исполнительная власть, не сумев защитить Александру на месте преступления, убеждает общество и суд, что русская девушка, оказывается, имела умысел на убийство, что она вовсе не защищала свою жизнь, а охотилась с ножом в руке на бедных беззащитных мужчин кавказской национальности. Ну, чем не скинхедя
В прениях гособвинитель (кстати, женщина) попросила максимальный срок по данной статье - 3 года лишения свободы, проявив удивительную солидарность с насильником и родственниками погибшего. Родственники также требуют 3 года лишения свободы девушке, отстоявшей свою честь.
Если Вы думаете, что этого стервятникам достаточно, то, глубоко заблуждаетесь. Бедные родственники несостоявшегося насильника, оказывается, понесли от русской девушки моральный вред, оцениваемый ими в 50 тысяч рублей. И осмелились его потребовать. Видимо совести и чести у них не более чем у погибшего. Им не только не стыдно за своего сына и брата, они, видимо, считают его героем армянского народа, похоронив с превеликими почестями на нашей земле, и затратив на это более 150 тысяч рублей, которые они также требуют взыскать с Александры. Воистину беспредельная наглость.
18 мая состоится суд над Александрой Иванниковой. Мы уже увидели, что собой представляет исполнительная власть в России, 18 мая 2005 года мы увидим, что стоит наша судебная власть. Все, кто не равнодушен к происходящему, должны присутствовать на суде.
Служба общественного контроля ДПНИ
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Исх. № 05/119
Люблинский межрайонный суд
109 382, г. Москва, ул. Егорьевская, д. 14
Мы, соратники Российского Движения Против Нелегальной Иммиграции, из сообщений в Интернете знаем, что в Вашем суде рассматривается дело в отношении Александры Михайловны Иванниковой.
Случившаяся трагедия в жизни девушки я матери трёхмесячного ребенка нас настолько взволновала, что мы считаем своим долгом написать это письмо.
Поведение Александры со дня происшествия наглядно свидетельствует об огромной моральной травме, понесенной девушкой в результате смерти несостоявшегося насильника.
Узнав о возбуждённом против Александры Иванниковой уголовном деле и требованием гособвинением трех лет лишения свободы, мы безмерно возмущены таким поведением представителей власти. Мы считаем, что здесь не было состава преступления я убийства, поскольку установленные факты указывают на отсутствие умысла. В такой вольной интерпретации закона, в таких действиях органов власти мы усматриваем обвинительный уклон и предвзятое отношение к Александре Иванниковой и потенциально к любому гражданину России, осмелившемуся защитить себя от преступных посягательств.
Наша гражданская позиция - мы граждане правового цивилизованного государства. Мы имеем право на защиту. Наши моральные устои таковы я защита от преступных посягательств чести и своей жизни не может являться преступлением ни при каких обстоятельствах. Сам факт возбуждения уголовного дела по данной статье и угроза лишения свободы человека, защищавшего свою честь, шокирует самосознание любого порядочного человека и ведёт к потере веры в справедливость правосудия и государства, ведёт к девальвации ценностей римского права и европейской цивилизации, приводит к откату самосознания российских граждан из рамок правового поля к противопоставлению себя государству и возвращению к понятиям времён родового строя. Зачем это нужно государству в двадцать первом векея
Государство не смогло предотвратить попытку насилия на месте преступления, а теперь пытается наказать за то, что человек защищал самостоятельно своё конституционное право НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ (девушка насильно удерживалась в машине, была заблокирована в ней, привезена в выбранное несостоявшимся насильником место я фактически была похищена).
Невыполнение государством своих конституционных обязанностей по защите своих граждан, а тем более, судебное преследование попыток самозащиты неизбежно приведёт и уже приводит к волнениям в обществе и росту решимости граждан всеми доступными средствами защищать свои права.
Мы считаем:
- что моральный вред семье погибшего не нанесен в виду его противоестественного и антисоциального поведения, представляющего физическую опасность для Александры.
- что сумма, затраченная родственниками на погребение, значительно завышена и не соответствует сложившимся средним расценкам по г. Москве. Кроме того, мы считаем, что именно умышленные преступные действия погибшего находятся в прямой причинной связи с его гибелью. В связи с чем, именно его семья должна полностью взять на себя расходы на погребальные услуги.
Мы просим суд учесть все обстоятельства дела и полностью оправдать Александру Михайловну Иванникову.
|
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЕНТА 
